Democraţia fără preaviz 14

24 nov. 2017 Editorial
CORNEL CODIŢĂ
CORNEL CODIŢĂ

În ciclul de canta-fabule şi opere cvasi-wagneriene fără partitură, costume, orchestră sau urmă de talent, la Parlamentul României s-a executat ieri maneaua "Moţiunea de Cenzură". Reprezentaţia a fost disponibilă publicului larg pe toate canalele, cănăluţele şi canelleturile televiziunilor autohtone. Nu m-ar mira, pe cît de fără de haz şi lipsită de sens a fost, să o găsiţi, de maîine, şi la chioşcuri, pe cd-uri sau sticuri cu reducere!

"D-apoi bine, frate, pînă cînd tot rabdă azi, tot rabdă mîine? Că nu mai merge, domnule, s-a săturat poporul de tiranie, trebuie republică!" Da, aşa e simplu! Problema spinoasă este ce te faci dacă în loc de remediu la tiranie, Republica şi Tirania devin totuna. Ei acum să vă văz, eu! Cum şi ce mai puneţi în loc?

Chestiunea deosebit de interesantă, atît din punct de vedere teoretic, cît şi practic, ne-a fost aruncată în faţă, ca un bolovan fără preaviz, de soluţiile inovative practicate în democraţia noastră de cîrpeală, pe care le tot exersăm, din 1990 încoace, după algoritmul părintelui Arvinte, cel obligat de sărăcie să-şi cîrpească, cînd faţa anteriului cu o bucată luată mai din spate, cînd spatele, cu o bucată luată din faţă! Se vede treaba că şi la sărăcia de duh e tot aşa! Nu am stat să socotesc cu abacul în mînă, dar în două decenii cred că am schimbat de vreo cinci ori sistemul electoral, după metoda, cînd suntem la putere, ne uităm la rezultatele alegerilor precedente şi facem o lege, cu un sistem care să ne avantajeze pe "noi" şi să-i dezavantajeze pe "ei". Soluţia pe care o exersăm acum este încununarea unei obsesii care străbate perioada post-decembristă a României: "stabilitatea guvernării". În mentalitatea politicianului nostru, nimic nu i se poate întîmpla mai rău "României", decît să fie el obligat să plece din fruntea bucatelor, înainte de încheierea mandatului, adică de umplerea cu vîrf şi îndesat a carului intereselor personale, de gaşcă şi de partid. Iar, ca să nu fie obligat să plece mai devreme, remediul este unul singur şi sigur: majoritate parlamentară cît mai consistentă, indiferent de reprezentativitatea electorală a voturilor primite. Aşa se face că, deşi aleasă de mai puţin de o treime din electoratul României, actuala majoritate PSD-ALDE, (cu udemereul la remorcă, dar mai pe şest, să nu se vadă petele de pe costumele "europene", ale democraţilor noştri de profesie!) dictează cum şi cît vrea desfăşurarea evenimentelor parlamentare, de la "facerea" şi aprobarea legilor, la tot felul de alte investiţii şi investigaţii! O formă de tiranie parlamentară evidentă, împotriva căreia ar trebui să existe un mijloc eficient de opoziţie care, într-un stat tînăr constituţional, ca al nostru, abia ieşit din... e... sublim, dar lipseşte cu desăvîrşire. Şicanată, ici şi colo, ba de atît de elaborat spontanele demonstraţii de protest din Piaţa Victoriei, ba de DNA, ba de împunsăturile prezidenţiale, fără sare şi piper, ale lui Iohannis, ori de "criticile constructive" venite cu poşta de la Bruxelles, majoritatea noastră parlamentară îşi vede de drum (cîinii latră, caravana trece!), neuitînd să invoce cinic, surîzînd a rînjet... "voinţa majorităţii". Ba, chiar mai mult, cere "respectul cuvenit democraţiei" şi acestei atît de zdrobitoare, copleşitoare, reprezentări parlamentare, de care se bucură, evident fără nici un merit, altul decît acela că a făcut legea care a adus-o în această postură de putere absolută. Şi, ar fi mai bine să avem majorităţi instabile, care pot răsturna carul guvernării de cîte două trei ori într-un mandat electoral? Răspund fără să ezit: DA! Pentru România şi şansele ca noi generaţii de oameni politici să înveţe comportamente democratice autentice şi să le şi exerseze, ar fi mult mai bine. Cealaltă parte a binelui este că nici un guvern nu ar avea prea mult timp la dispoziţie să strice cam tot ceea ce s-a făcut bine, pînă la el, iar de dragul avantajelor electorale, ar fi obligat să se concentreze pe ceea ce poate face bine, în timp scurt, cu rezultate care să aibă ecou în voturi la viitoarele alegeri. Agenda acţiunilor şi a proiectelor guvernamentale s-ar restrînge şi, odată cu ea, răul pe care îl face în jur guvernarea, adică în societate şi în viaţa fiecăruia dintre noi. La limită, dacă guvernările tot nu sunt în stare să facă nimic bun, încă ar fi în favoarea noastră, a cetăţenilor, măcar să fie limitate în acţiunile lor, conform zicalei de tip Murphy: "Decît mult şi fără rost, mai bine puţin şi prost"!!!

Cealaltă soluţie ar fi, desigur, ca sistemul constituţional al României să fie revizuit, din temelie, pentru a încorpora ceea ce actualmente îi lipseşte cu desăvîrşire, anume soluţiile eficiente de control reciproc între cele trei blocuri instituţionale şi de putere ale guvernării (executiv, legislativ, putere judecătorească). Cum speranţa ca în actualul mandat Preşedintele Iohannis să mai demareze un asemenea proiect este nulă, iar partidele politice au apetit zero pentru orice nu le aduce voturi, este clar că nu ne vom bucura prea curînd de o situaţie constituţională care să ne ferească de "dictatura democratică a majorităţilor cu reprezentativitate electorală limitată".

Drept pentru care, nu ne rămîne decît să trăim mai departe, ca pe o penibilă dar mereu savuros-surprinzătoare aventură, meandrele concrete ale regimului acestuia, al "democraţiei fără preaviz", în care ne aflăm şi în care ne complacem.


Opinia cititorului: 14
1.   fără titlu
mesaj trimis de anonim în data de 24.11.2017, 04:49

Ce rost ar avea schimbarea Constitutiei, cand vedem ca, pentru noi, orice lege se poate interpreta (cu reacredință) dupa cum vrea majoritatea "democratica"?!?

Numai acum, de exemplu, discuția nesfârșită despre numirea procurorilor este fără sens, atâta timp ce in Constitutia in vigoare, scrie clar ca numirea procurorilor se face de către presedinte!

Art.134 alin.(1) din Constituţie partajează atribuţiile Consiliului Superior al Magistraturii/ i ale Preşedintelui României cu privire la numirea în funcţie a judecătorilor şi procurorilor. În acest sens, Consiliul Superior al Magistraturii propune Preşedintelui României numirea în funcţie a judecătorilor şi procurorilor, cu excepţia celor stagiari, în condiţiile legii. În calitate de garant al independenţei justiţiei, Consiliul Superior al Magistraturii propune, iar Preşedintele României, în exercitarea rolului de a veghea la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autorităţilor publice, numeşte în funcţie judecătorii şi procurorii.  

1.1.   fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
mesaj trimis de anonim în data de 24.11.2017, 08:17

Președintele a pierdut două imobile în instanță, Este singura speță în care persoane care dobândesc ilegal un bun confiscat sunt scoase de sub urmărire penală. :)))

Partea frumoasă este că cei doi șefi de camere sunt urmăriți penal. :))))

Președintele numește procurorii care-i urmărește penal pe ăștia. :))))))) 

1.2.   fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
mesaj trimis de anonim în data de 24.11.2017, 08:19

Procurorii care-i urmărește fiind, desigur, Kovesi. :)))))))))))))

1.3.   fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
mesaj trimis de anonim în data de 24.11.2017, 09:31

In Constitutie este vorba despre presedintele Romaniei, nu despre Iohannis, Iliescu, sau Popescu!

1.4.   fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.3)
mesaj trimis de anonim în data de 24.11.2017, 09:37

Da!

Asta nu vor sa inteleaga nataraii - legile nu sunt facute pentru cineva anume, ele sunt facute pentru toata lumea si ar fi de dorit sa fie respectate in spiritul lor de toti. 

1.5.   fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
mesaj trimis de anonim în data de 24.11.2017, 09:48

Pe actuala constituție, președintele Românei a construit un stat mafiot, după cum a declarata Băsescu după două mandate.

Legile sunt făcute pentru toată lumea de către securiști. Ei au imunitate totală. 

Dovadă că dacă îl vor scăpat pe actualul președinte, îl pot scoate de sub urmărirea penală.

Românii sunt egali în fața legii, iar securiștii respectă legea în spirit. :)))) 

2.   fără titlu
mesaj trimis de anonim în data de 24.11.2017, 06:03

Acum mai bine de 100 de ani in " Psihologia multimilor", autorul a conchis ca ,dupa un regim totalitar,mai ales cand e de lunga durata,un popor are nevoie de vreo 2-3 generatii pentru a intelege democratia si a se comporta in virtutea ei.Noi suntem prima generatie,deci.Mai vorbim peste vreo 2 generatii.

Comportamentul nostru,la 27 de ani,e normal.Ca sa ne comportam ca atare,in libertate,trebuie sa stim ce este,cu ce se mananca.Libertatea e apanajul mintilor .Suntem,inca,aidoma omului din pestera lui Platon.Nu vedem inca soarele,chiar daca am auzit ca exista,poate il si intuim,uneori,dar....suntem ceea ce intelegem sa fim,nimic mai mult. 

2.1.   fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
mesaj trimis de anonim în data de 24.11.2017, 08:15

Procurorul Negulescu știe cel mai bine ce înseamnă libertatea. Le-o dă la temelie la toți fraierii, exact ca ofițerul Duiosul.

2.2.   fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
mesaj trimis de anonim în data de 24.11.2017, 11:31

Sunt perfect de acord, as fi vrut sa spun ceva similar, dar deja este postat mai bine dacat as fi facut-o.

2.3.   fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
mesaj trimis de Mihai D în data de 24.11.2017, 16:28

N-as vrea sa fac pe desteptul, dar acum vreo 100 de anii era in desfasurare primul razboi mondial; anterior lui, societatea era una burgheza, in care prostimea n-avea nici un rol. Nu stiu despre ce democratie vorbeste autorul pe care-l mentionezi tu; eu ma refer la democratia moderna, nu la vechea Grecie si nici la Magna Charta Libertatum. Democratia moderna o vedem dupa 1945 in tarile vestice, caci noi am avut parte de altceva. Doar ca exemplu, in anii 1980, in Marea Britanie femeile NU aveau voie sa contracteze credite fara acordul explicit al sotului, chiar daca el era somer si ea avea servici. In schimb, barbatii aveau dreptul sa ia credite fara acordul explicit al sotiilor. Iar in Statele Unite prin anii 60 inca erau autobuze pentru negri si autobuze pentru albi. Curata democratie, nu-i asa ? Nu exista democratie fara egalitate intre sexe, de culoare, de religie; asa ca poate ar trebui sa incepem sa fim usor scutiti de morala democratica a tarilor care intr-adevar au pornit pe acest drum in 1945 insa pana prin 1980 au avut ei insisi de progresat la capitole de baza (deci vreo 35-40 de ani le-a luat si lor). Pe de alta parte, este adevarat ca noi suntem cam inghesuiti la minte - ca popor- cand vine vorba de democratie, caci un drept nu poate exista fara responsabilitatea care se naste odata ce am dobandit acel drept. Pe romaneste, fugim de raspundere si nu ne asumam greselile. Problema noastra este asumarea raspunderii individuale pentru faptele individuale. Cat timp o vom lalai cu ''altii sunt de vina'', o sa tooooot stam si o sa-i vedem pe altii cum progreseaza si noi continuam sa ne certam intre noi Al naibii daca am vazut vreun votant PSD-ist iesind la rampa si sa spuna: sunt dezamagit de cei pe care i-am votata, caci ne-au mintit. NU frate, votantii PSD dau vina pe cei care fac mitinguri in Piata Victoriei, de parca participantii la mitinguri voteaza in Parlament schimbarile la Codul fiscal si cele pe justitie ! In nemernicia mea de votant de dreapta, inca mai consider ca exista o masa mare de oameni buni care au votat stanga PSD, care au fost pacaliti de promisiuni goale dar care cumva nu gasesc resursele sa se revolte pentru ca au fost mintiti. Asta este problema: asumarea responsabilitatii individuale.

2.4.   fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.3)
mesaj trimis de anonim în data de 24.11.2017, 17:05

Coaliția aflată la guvernare a majorat salariul minim, economia este în creștere, iar veniturile românilor, la fel.

PDL-ul, principalul partid de opoziție, a ajuns la guvernare în octombrie 2008 pe promisiuni de majorare a salariilor profesorilor cu 50%. Băsescu a decis în numele guvernului PDL tăierea salariilor. 

Românii au de votat între ăștia de acum și cei care i-au batjocorit.

Fii responsabil! :)))))) 

2.5.   fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.3)
mesaj trimis de anonim în data de 25.11.2017, 11:47

De acord cu absolut tot ,dar avem o problema ,ca sa ne asumam responsabilitatile,mai intai trebuie sa stim ca am gresit.Sunt convins ca si votantii PSD,daca ar sti ca au gresit,si-ar asuma,dar...nu stiu.Si pana nu vor afla,cand vor afla,ca mai sunt si multi,batem pasul pe loc,poate inca doua generatii,cum spuneam mai sus...

3.   Chiar credeți asta?
mesaj trimis de Oarecare în data de 24.11.2017, 07:29

Răsturnarea carului cu ploști ar da șansa unei "noi generaţii de oameni politici să înveţe comportamente democratice autentice şi să le şi exerseze"???

Cine-s ăia? Cine s-a băgat în politichie, în găștile de partid? Ce să exerseze????  

În democrație numai întâmplarea naște un mare șef, spunea Țuțea.

N-avem noi norocul ăsta ... 

4.   cu ce inllocuim tirania?
mesaj trimis de Salomeea în data de 24.11.2017, 07:36

Analiza obiectiva, de substanta si intrebare justificata!

felicitari! 

Articole din aceeaşi secţiune

Editorial

Cornel CodiţăIeşirea din scenă şi marea schimbare11
17 oct. Cornel Codiţă


ERDOGAN-DĂNCILĂ: "Dorim schimburi comerciale de 10 miliarde de dolari"
16 oct. F.B.


Cătălin AvramescuDeriva Arabiei Saudite
16 oct. Cătălin Avramescu


Cristian PîrvulescuUDMR la răscruce3
15 oct. Cristian Pîrvulescu


Cornel CodiţăŞase... vine!9
12 oct. Cornel Codiţă


Cornel CodiţăCe agrăieşte votul din duminica mucenicilor Serghie şi Vah10
10 oct. Cornel Codiţă


Cătălin AvramescuEvanghelizarea Elveţiei
09 oct. Cătălin Avramescu


Cristian PîrvulescuCalamity Viorica şi referendumul16
08 oct. Cristian Pîrvulescu


Cornel CodiţăTriumful prostiei26
05 oct. Cornel Codiţă


 Cornel CodiţăNuntirea prostiei cu răutatea sub odăjdiile preoţeşti ale minciunii11
03 oct. Cornel Codiţă





<<
Back
Accesează
versiunea desktop

Copyright MetaRing © 2003-2018.
Toate drepturile rezervate.

Legea copyright-ului şi tratatele internaţionale protejează acest site. Nimic din acest site ori din site-urile afiliate nu poate fi reprodus sub nici o formă şi în nici un fel fără permisiunea în prealabil scrisă de la Grupul de Presă BURSA.