Glissando 29

05 iun. Editorial
CRISTIAN PÎRVULESCU
CRISTIAN PÎRVULESCU

După atât de controversata, însă nu şi neaşteptata, decizie a Curţii Constituţionale de la Bucureşti în privinţa conflictului de natură constituţională dintre Preşedinte şi Guvern în privinţa revocării şefei DNA, a revenit disputa în legătură cu caracterul politic al acestei instituţii. Dar răspunsul la întrebarea dacă Curtea Constituţională din România este politizată nu explică în niciun fel decizia de pe 30 mai. Căci, dintr-un început, de la Hans Kelsen, curţile constituţionale au avut atât funcţii politice, cât şi judiciare. Singură, curtea constituţională nu poate apăra nici statul de drept, nici independenţa justiţiei. Ceea ce deosebeşte curţile constituţionale din statele democratice de cele din statele autoritare este atât filosofia lor democratică de funcţionare, cât şi calitatea membrilor lor. Dacă ar fi suficientă existenţa curţii constituţionale pentru a avea un stat de drept funcţional, atunci şi Rusia lui Putin, şi Turcia lui Erdogan ar fi state de drept. Or, în aceste state, precum şi în unele dintre noile state devenite membre ale Uniunii Europene după 2004, precum Polonia şi Ungaria, curţile constituţionale au devenit simple instrumente la îndemâna puternicilor zilei. Aceasta este un element esenţial al modelului de aşa-zisă democraţie iliberală, care consideră că suveranitatea naţională justifică încălcarea libertăţilor fundamentale şi a drepturilor omului.

Lupta împotriva "statului paralel" - ca şi la Erdogan, cel de la care a fost preluată sintagma - devine un instrument pentru justificarea preluării totale a controlului statului. De fapt, Curtea Constituţională este consecventă în acţiunea sa, care nu pare deloc accidentală: deja la sfârşitul lunii februarie 2018 declara neconstituţional articolul 3 din Legea siguranţei naţionale, astfel că interceptările realizate de SRI în baza acestui articol nu mai erau posibile. Ba chiar acestea ar putea fi ulterior atacate în justiţie. Mai mult, în aceeaşi zi în care preşedintelui i se nega dreptul de veto, iar cel ce este ales prin vot direct de cetăţeni a fost transformat într-un subordonat al ministrului justiţiei, solicitarea şefului statului din 2 mai, din momentul în care sesizase Curtea privind aşa-numitul pachet privind justiţia, de a aştepta raportul Comisiei de la Veneţia privind corespondenţa aces­tor legi cu practica constituţională democratică a fost respinsă.

Decizia Curţii Constituţionale din 30 mai 2018 nu este una izolată, ci pare a face parte dintr-o strategie. Asistăm nu doar la glisarea regimului politic dinspre un regim semiprezidenţial limitat spre o formă de "regim de adunare" (regim parlamentar excesiv) care să justifice deriva iliberală şi autoritară - inclusiv suspendarea şi revocarea preşedintelui -, ci şi la stoparea luptei anticorupţie pentru protejarea aşa-zişilor deţinători de drept ai suveranităţii naţionale, politicienii. Această nouă formă de impunitate politică impusă în numele Constituţiei se realizează în paralel cu o încercare de discreditare şi laminare a organizaţiilor civice şi de apărare a drepturilor omului, de politizare şi înfricoşare a justiţiei şi demantelare a serviciilor secrete.

Tocmai în acest moment de criză a regimului politic acuzele privind deriva securitară a serviciilor secrete iau amploare. Cifra de 6 milioane de români ascultaţi în 14 ani - pe care SRI o neagă, dar Comisa de control a SRI o susţine -, coroborată cu o altă cifră, de 3000 de euro ziua de filaj, ar putea conduce la concluzia că serviciile secrete au spoliat, pur şi simplu, bugetul statului. Deşi aceste cifre sunt cel mai probabil fanteziste, confuzia pe care o creează pune sub semnul întrebării credibilitatea României ca stat. Or, cui foloseşte toată această alunecare? Şi unde se va opri ea?


Opinia cititorului: 29
1.   Mai studiem şi noi sau facem doar propagandă?
mesaj trimis de Sika în data de 05.06.2018, 05:30

1. Dilema subordonării procurorilor ministrului justiţiei e ceva mai veche şi statutată prima dată de către CCR printr-o hotărâre din ... 1998! Ideea că actuala hotărâre e politică e cel puţin fantezistă. Încă din 1998 s-a stabilit un lucru, anume că procurorii sunt subordonaţi ministrului. Subordonare, pentru orice om normal, înseamnă inclusiv schimbarea celor din subordine. Ne oprim şi noi din a o zeifica pe Kovesi?

2.Problema costurilor SRI nu trebuie căutată în declaraţii ci în cifre. Anul acesta are un buget de 2.5 mld lei la care se adaugă încă pe-atât crtedite de angajament. Deci 1% din PIB oficial pt. SRI. Fără a pune în balanţă şi veniturile din firmele acoperite. Poate ne spune stimabilul nostru propagandist ce anume-i fantezist în aceste cifre chioare? 

1.1.   Aberezi subofitere (răspuns la opinia nr. 1)
mesaj trimis de Florian Coltea în data de 05.06.2018, 07:32

Ti-sm zis sa postezi dar nu prostii din astea, subofițer Marinică!

1.2.   Sika, pareai baiat destept si informat, (răspuns la opinia nr. 1)
mesaj trimis de Pribeagul în data de 05.06.2018, 08:32

Ce s-a intimplat?

fost odata cind natiunea in frunte cu guvernantii ei doreau sa adere/intre in UE. Asa ca lepadindu-se de ereziile anterioare, in anul 2004 au adoptat legile justitiei si codurile sub o forma care permitea accesul in UE. Si acum ce facem, ne-am vazut cu sacii in caruta si revenim la forma lor anterioara? Chiar nu mai avem pic de rusine si-i punem intr-o pozitie delicata pe gentlemanii de la Bruxelles? 

Ia mai revezi cifra de 1% din PIB! Mie-mi da cu 0,... 

Cifra exacta a cheltuielilor SRI am dat-o intr-o postare zilele trecute. Iat-o! 

4. Tantalai si gugumani 

(mesaj trimis de Pribeagul în data de 04.06.2018, ora 11:37)  

Ia te uita si la tantalaii astia (Dragomir, manta, Cucsa...), apaudati de gugumani, cu ce colinde umbla!, ceva de genul: 

3 000 euro/zi * 365 zile/an * 6 mil de urmariti = 6 570 mld euro/an! :)) 

E ceva avind in vedere ca PIBul tarii este de cca 200 mld euro/an.

:)) :)) :)) 

1.3.   fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
mesaj trimis de anonim în data de 05.06.2018, 10:39

Nu te ajuta capul deloc dar comentezi ca musca bazaind pe aici. Calculele tale aberante arata ca minti cu nerusinare. De ce inmultesti cu 365 de zile, mai postacule? Cine a zis ca toate persoanele urmarite au fost un an intreg. Esti un caz clasic de analfabet functional care stie citi dar nu pricepe.

1.4.   anonimule, (răspuns la opinia nr. 1.3)
mesaj trimis de Pribeagul în data de 05.06.2018, 23:49

calculul este corect. Verifica-l! Cifrele 3000 si 365 sunt corecte :)). Am rezerve referitoare la cifra de 6 mil, uriasa!, vehiculata de mandel, preluata se pare de la servitorul voiculescian savaliuc. Sustii aceasta cifra?

De ce vehiculeaza mandeii cifra asta, care se pare ca te-a lasat indiferent? 6 mil!!! Mandeii au rupt gura tirgului! 

1.5.   fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
mesaj trimis de anonim în data de 06.06.2018, 22:06

daca au fost 6 meleoane, au fost succesiv, nu simultan ca sa inmultesti tu asa

jos, stai la loc, scolerule, nota 4. 

2.   Consider Puncte de vedere ale autorului
mesaj trimis de Pribeagul în data de 05.06.2018, 08:17

echilibrate si necesare.

Simt nevoia sa redau o postare facuta sub anonimit la un alt articol. 

2. Mincinosilor si ticalosilor astora, 

(mesaj trimis de anonim în data de 05.06.2018, ora 08:08)  

Care se vede ca nu inteleg de vorba buna, le spun ca presedintele tarii n-are cum pune in practica decizia CCR pentru ca aceasta este ilegala. Daca face asta pune la dispozitia si la bunul plac al jefuitorilor neamului, = politicul actual, intreaga Justitie a tarii. Cum sa faca presedintele tarii, oricare ar fi el, asa ceva?!  

Aparatorii Constitutiei, daca avem in tara asa ceva, trebuie sa intervina urgent, sa faca in asa fel ca decizia CCR sa nu fie publicata in Monitorul Oficial. Odata publicata, va fi piatra aruncata de un prost in lac, pe care o suta de destepti n-o vor putea scoate, dar care, prin orice mijloace!, va trebui scoasa. 

CCRistii sa sa spele cu decizia lor dezastruoasa pe cap, sa n-o distribuie, pentru ca urmarile acestui rau odata facut numai bunul Dumnezeu stie cum vor fi inlaturate. 

Ticalosilor, intelegeti ca treaba-i groasa rau! Uite, incerc si cu vorba buna, poate, poate...  

Ionel cu par negrut, 

De trei ani mi-ai fost dragut, 

De trei ani si doua luni 

M-ai purtat printre minciuni. 

Prin minciuni si prin scrisori, 

Dar tu, puiule te-nsori! 

Da si eu m-oi marita 

Si ti-oi rupe inima, 

Tie si la mama ta. 

:)) :)) :))

2.1.   Cu pastile ai încercat? (răspuns la opinia nr. 2)
mesaj trimis de Sika în data de 05.06.2018, 08:22

Terapia prin postări de comentarii sigur nu merge. Încearcă cu pastile! Sau cu cămaşă de-aia cu mâneci lungi. Sigur te vei calma!

2.2.   fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
mesaj trimis de anonim în data de 05.06.2018, 14:56

Du-te mai si fa o revolutie. Ca democratie, stat de drept, constitutie tu nu stii ce sunt acelea. Ce dictator doritori de zei pe post de presedinti. Penibil ca mai exista creaturi de felul acesta.

2.3.   anonimule, (răspuns la opinia nr. 2.2)
mesaj trimis de Pribeagul în data de 06.06.2018, 00:07

inteleg ca tu vezi in Dancila perfectiunea umana. Sigur nu te inseli?

Pe linga ea, nu ti se pare ca domnul presedinte Iohannis, ales de popor cu 6.5 mil de voturi si pus de popor sa "vegheaze" la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autorităţilor publice" este un zeu. De ce este un zeu? Pentru ca este pus de popor, undeva acolo sus, sa vegheze! Tu stii ce inseamna a veghea? Ai semnificatia acestui cuvint?  

3.   Mesaj eliminat conform regulamentului
mesaj trimis de Redacţia în data de 05.06.2018, 08:40

...

3.1.   Fiecare secție un postac (răspuns la opinia nr. 3)
mesaj trimis de Urmaritul în data de 05.06.2018, 08:58

Au început să recruteze la Marcuța. Un postac de secție, pentru pesedeu, de la Veorika de Videle. Orice om ii este frica.

3.2.   fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
mesaj trimis de anonim în data de 05.06.2018, 10:23

Așa o fi/ Oricum, pisideii mai au mult de tras până să ajungă la nivelul propagandei securiste plătită cu bani la pungă, furați de Securitate de la bugetul de stat, via varii bidoane, Ghiță, Condrea ș.a.

4.   fără titlu
mesaj trimis de anonim în data de 05.06.2018, 10:22

„la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, unde a fost șef Augustin Lazăr, s-au clasat toate dosarele penale ale primarului Klaus Werner Iohannis care au ajuns acolo, inclusiv cele în care FDGR (președinte Klaus Iohannis) a beneficiat de retrocedări frauduloase de la Primăria Sibiu (primar Klaus Iohannis), după ce FDGR s-a declarat oficial succesor al organizației hitleriste Grupul Etnic German în anul 2007! (Forumul Democrat al Germanilor din România (F.D.G.R.), condus de Klaus Iohannis, se declară oficial continuatorul partidului nazist din al Doilea Război Mondial) Conflict de interese evident și abuz în serviciu clar, pe lângă infracţiunea de constituire a unei organizaţii cu caracter fascist!”

5.   fără titlu
mesaj trimis de anonim în data de 05.06.2018, 10:49

Domnul Decan SNSPA isi pierde pe zi ce trece din ce in ce mai mult din obiectivitatea care il caracteriza candva.

6.   Mesaj eliminat conform regulamentului
mesaj trimis de Redacţia în data de 05.06.2018, 11:34

.....

7.   fără titlu
mesaj trimis de Cristi C în data de 05.06.2018, 13:40

Autorul face referire la CCR, subiectul favorit al tefeliștilor adepți ai statului condus neconstituțional și autoritar: "sfârşitul lunii februarie 2018 declara neconstituţional articolul 3 din Legea siguranţei naţionale"

 

Eu zic să citim din decizia CCR: 

 

Curtea a analizat în ce măsură sintagma „Constituie ameninţări la adresa securităţii naţionale a României următoarele: acțiuni care aduc atingere gravă drepturilor şi libertăților fundamentale ale cetățenilor români” din cuprinsul art.3 lit.f) din Legea nr.51/1991 întrunește condițiile de claritate și previzibilitate. 

 

Curtea a constatat că legiuitorul trebuie să realizeze o distincție între faptele care aduc atingere gravă drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor și care pot fi calificate drept chestiuni ce țin de dreptul penal, cu consecința incidenței mijloacelor de drept penal și procesual penal, pe de o parte, și acele fapte care sunt îndreptate împotriva drepturilor și libertăților unei colectivități/comunită 39;i (de rasă, origine etnică, religie, etc), care, prin numărul de indivizi care îi aparțin, determină amploarea faptelor îndreptate împotriva acesteia, putând reprezenta o amenințare la adresa securității naționale, pe de altă parte. 

 

Or, Curtea a observat că sintagma criticată nu realizează această distincție, ci se referă, în general, la atingeri grave aduse drepturilor şi libertăților fundamentale ale cetățenilor români, indiferent de calitatea de subiect individual sau colectiv a acestora. Astfel, din modul de redactare a sintagmei criticate, rezultă că se poate circumscrie unei amenințări la adresa securității naționale orice faptă/acțiune, cu sau fără conotație penală, care afectează un drept sau o libertate fundamentală. Consecința unei atare constatări este folosirea, în toate aceste cazuri, a mijloacelor intruzive circumstanțiate activității specifice culegerii de informații care presupun restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți fundamentale ale persoanei, reglementate de Legea nr.51/1991 (de exemplu: interceptarea şi înregistrarea comunicaţiilor electronice, efectuate sub orice formă; localizarea, urmărirea şi obţinerea de informaţii prin GPS sau prin alte mijloace tehnice de supraveghere; interceptarea trimiterilor poştale, ridicarea şi repunerea la loc a acestora, examinarea lor, extragerea informaţiilor pe care acestea le conţin, precum şi înregistrarea, copierea sau obţinerea de extrase prin orice procedee, etc). 

 

 

---------- 

Într-un alt context, autorul s-ar fi întrebat dacă sunt un furt, o lovitură de pumn, un viol amenințări la adresa securității naționale. Azi nu, azi articolul trebuie închinat regimului neconstituțional în care opera SRI-ul. 

Articolul din lege este clar, curat neconstituțional, coane Fănică. Doar propaganda articolului închinată unui stat autoritarian securistic, cu epoleți, interpretează faptele altfel. 

7.1.   PS (răspuns la opinia nr. 7)
mesaj trimis de Cristi C în data de 05.06.2018, 13:43

Aș dori să mai adaug aceste lucruri. Poate autorul, un profesor în fața studenților, spune răspicat aceste vorbe adevărate: "LUPTA ANTICORUPTIE S-A DESFASURAT PRIN MIJLOACE NECONSTITUTIONALE".

Să pornim de aici, dle Pârvulescu. Doriți suspendarea constituției până scăpăm de corupți? Okay. Și nu vă place când ceilalți vă numesc pe voi "fasciști"? 

7.2.   fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.1)
mesaj trimis de anonim în data de 05.06.2018, 14:10

Superb

Excelenta argumentatie care a zdrobit articolul. 

7.3.   Cristi C, (răspuns la opinia nr. 7)
mesaj trimis de Pribeagul în data de 06.06.2018, 00:41

iar ai luat-o pe aratura. Domnul profesor arata ce se intimpla de fapt, ce fac usor, usor si pis, pis psedeii, de asta data la lumina zilei, nu ca alta data noaptea, ca hotii, adica: "Asistăm nu doar la glisarea regimului politic dinspre un regim semiprezidenţial limitat spre o formă de "regim de adunare" (regim parlamentar excesiv) care să justifice deriva iliberală şi autoritară - inclusiv suspendarea şi revocarea preşedintelui -, ci şi la stoparea luptei anticorupţie pentru protejarea aşa-zişilor deţinători de drept ai suveranităţii naţionale, politicienii."

Articolul la care te referi este curat constitutional, coane Fanica. Coruptia distrugatoare de tara practicata de jefuitorii tarii este o grava amenintare la adresa securitatii nationale. Martorii acestei stari de lucru sunt cetatenii Romaniei care au ajuns din cauza coruptiei care pur si simplu macina tara saracii Europei in una dintre cele mai bogate tari in resurse naturale ale continentului. Consideratiile Curtii sunt doar niste vrut curat judicioase, coane Fanica. imbirligaturi 

7.4.   Cristisor tata, (răspuns la opinia nr. 7.1)
mesaj trimis de Pribeagul în data de 06.06.2018, 00:56

Constitutia, de una singura, nu poate opri marsul triumfator al coruptilor profesionisti, al jefuitorilor neamului. CCR, prin deciziile pe care le ia, ne arata ca nu intelege acest adevar orbitor.

Este dureros sa vezi cum jefuitorii neamului au reusit sa puna la colt in discursul public cea mai mare nenorocire a tarii, faptul ca ea a fost, este si, in actualele conditii, va fi jefuita fara mila. Nu mai vorbeste nimeni sau se vorbeste rar de lupta impotriva coruptiei, de anticoruptie, toate trompetele pesedeilor inalta imnuri de slava drepturilor si libertatilor jefuitorilor neamului. 

7.5.   fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.3)
mesaj trimis de Cristi C în data de 06.06.2018, 22:11

Articolul inventează și pune într-o lumină tendențioasă, stupidă și nedemonstrată acțiunile CCR. Tot articolul este un atac la CCR. Articolul despre care vorbește autorul este neconstituțional pentru că doar faptele de o anumită gravitate pot fi amenințări la siguranța națională. Nu o corupție de 5000 de lei care chiar dacă afectează un drept, este totuși minoră. Autorul ar fi trebuit să înțeleagă acest lucru dar este pur și simplu îndârjit să atace CCR.

Iar faptul că refuză să pronunțe adevărul enunțat de mine îl arată în adevărata lui lumină. Face doar propagandă. 

7.6.   fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.4)
mesaj trimis de Cristi C în data de 06.06.2018, 22:25

Nu se mai vorbește cu emfază de lupta anti-corupție din cauză că a fost coruptă. De putere. Iată un articol al unei ziariste Claudia Postelnicescu, mai degrabă de partea taberei liberale.

 

Corupția anticorupției?! 

O serie de dosare anticorupție, cu impact politic și mediatic, nu au trecut filtrul instanței de judecată, probele administrate și analiza judecătorilor de cauză conducând la soluții de achitare pentru judecătorul Toni Greblă și politicienii Victor Ponta și Dan Șova. Anterior, la fel s-a întâmplat în dosarul lui Ludovic Orban, chemat la DNA pentru deschiderea unui dosar ca inculpat, cu doar două luni înainte de alegerile locale. În cazul lui Victor Ponta și a lui Dan Șova dosarele DNA au dus la compromiterea acestora ca oameni politici. La fel s-a întâmplat și cu reputația judecătorului CCR, Toni Greblă, atacat pentru o vreme, în fiecare zi, de jurnaliști ultrași, mari luptători anti-corupție, incapabili să înțeleagă domnia legii și funcționarea legii și a justiției, dar pătrunși de mistica justițiarului-erou, al imortalizării în istoria vremurilor ca fiind primul/prima care a făcut ceva nemaivăzut. Rămâne nescrisă irelevanța juridică și practică a unor astfel de demersuri, ci doar scandalul mediatic. 

Putem să ridicăm o a 6-a întrebare: dorința de impact mediatic, cu orice preț, în favoarea DNA, este o formă de corupție morală și de fraudare a așteptărilor legitime ale populației? Ajută show-urile mediatice și numele grele de politicieni cu impact la eradicarea corupției sau ajută doar la promovarea unui model nesănătos, toxic, corupt moral, în care imaginea și forma sunt mai importante decât fondul, adică soliditatea probelor din dosar? Cred că suntem în situația unui mix nefast de intenții bune, cauze bune, demersuri firești și o serie de psedo-dosare, constituite mai mult politic decât juridic, o serie de pseudo-experți în anticorupție și justiție, o serie de pseudo-experți în raportări pe MCV și pe bună guvernare, o serie de pseudo-experți capabili să înțeleagă faimoasa sintagmă „domnia legii”. Astfel de persoane, care domină spațiul public și lista de invitați de la ambasadele străine, s-au specializat în a dezinforma – cu sau fără voie, din pură prostie – înțeleg „domnia legii” prin justiția populară a aruncatului cu piatra în piața publică în capul oricui suspectat că ar fi făcut ceva sau doar detestat a priori. Sunt genul de oameni care pe vremuri urlau extaziați la execuțiile publice cu tăieri de capete și voiau mereu mai multe capete tăiate, să le satisfacă apetitul ego-ului insațiabil. În mod ciudat, există astfel de oameni. 

7.7.   Jefuitorii fac justitia nefunctionala! (răspuns la opinia nr. 7.5)
mesaj trimis de Pribeagul în data de 07.06.2018, 07:23

Jefuitorii profesionisti ai neamului – daca consideri ca nu exista asa ceva, spune-mi! – s-au saturat sa fie haituiti ca animalele salbatice de vinatorul profesionist numit justitie, considera ca au ajuns suficient de puternici pentru a incerca o actiune in forta pentru a ase pune la adapost prin dezarmarea, zdrobirea, incatusarea si aruncarea dupa gratii a justitiei, creindu-si astfel conditii de a jefui tara in liniste, la lumina zilei si nu in conditiile periculoase ale noaptii. In acesta batalie actioneaza pe doua cai: se folosesc de CCR si modifica legile justitiei,respectiv codurile.

Asa ca CCR merita ataca din orice pozitie, pentru ca actiunile ei coordonate si consecvente din ultimii doi ani ne dovedesc din plin ca aceasta institutie a devenit o arama primitiva, practic o maciuca foarte periculoasa, de necontracarat in mina jefuitorilor neamului, folosita de acestia in lupta cu justitia. Concret, jefuitorii neamului folosind CCR au reusit déjà sa ia din mina justitiei arma numita serviciile secrete, iar acum sunt pe cale de a realiza o alta mare actiune, punerea justitiei sub controlul politicului. Daca vrei pot sa dezvolt, dar lucrurile sunt atit de cunoscute incit nu mai cred ca este cazul. 

Si mica coruptie face viata cetateanului de multe ori un calvar. Iti dau doar un singur exemplu: sistemul mitei din spitale, care face viata cetateanului urita, devenit absolut intolerabil. Cunosc situatia din Franta. Acolo nu intilnesti urma de asa ceva: personalul medical nu primeste, iar pacientul nu da. Noi chiar nu putem trai fara acest SISTEM oribil? 

Autorul a ales sa nu se pronunta, dar uite, am facut-o si o fac eu. :))

7.8.   Eu tind sa cred ca-i propaganda pura :)) (răspuns la opinia nr. 7.6)
mesaj trimis de Pribeagul în data de 07.06.2018, 07:35

Articolul, din orice parte ar fi venit, autorul fiind constient sau nu, indeplineste un rol propagandistic. Convinge publicul ca actiunile jefuitorilor neamului sunt bine venite. Din cazurile prezentate, cazul Orban si Ponta pot sa le discut, nu accept ca indivizii sunt nevinovati, dar asta-i situatia; cazul Greble nu-l cunosc.

Daca Justitia este nepregatita si face erori, chiar daca actioneaza cu rea credinta, asta nu inseamna sa permitem jefuitorilor neamului s-o dea de-a dura si s-o faca nefunctionala. Ministrul justitiei, profesionist desavirsit, membrul al CSM, sa faca bine a stea zi si noaptea in CSM si impreuna cu ceilalti membrii ai CSM sa corecteze activitatea justitiei din interior, si nu sa umble lele, facind pe marea vedeta, cu haita de jurnalisti dupa el, tot pe la televizor. :))

7.9.   fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.7)
mesaj trimis de Cristi C în data de 07.06.2018, 23:14

Ai dreptate ca exista jefuitori si sunt in toate partidele si la fel de multi apolitici. Dar greseala luptei anticoruptie este ca s-a folosit de mijloace care sunt neconstitutionale oriunde in Europa. Daca ai citi deciziile CCR ai vedea ca se sprijina pe hotarari ale CEDO sau ale Comisiei de la Venetia. Un jefuitor are aceasta cale de aparare, exceptia de neconstitutionalitate. Ce poti sa faci? Sa il bagi la puscarie fara proces? Tu ai vrea asta. Dar nu se mai poate. Nici ONU nu ne da voie. Nici UE. Care este solutia? Profesionalizarea procuraturii. Acum au salarii foarte mari. Clasa politica trebuie imbunatatita. Clasa procurorilor trebuie si ea imbunatatita.

8.   fără titlu
mesaj trimis de anonim în data de 05.06.2018, 17:57

Pîrvulescule, ai ajuns unde te-a adus viața.

Ce mai pozai tu în analist politic obiectiv, doctor în democrație și stat de drept, iar acum ai ajuns să scrii ode SRI-ului. 

Bă, există hârtie semnată de procurorii Securității, 3000 euro/zi/filajul. Bă, există buget public al SRI, bă, există declarația Prunei securiste despre miliardul de euro băgat în dotarea ascultacilor SRI.

Ce ai făcut, ce ai la dosar de trebuie să te umilești în halul ăsta? 

8.1.   fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
mesaj trimis de Cristi C în data de 06.06.2018, 22:42

Crezi că dl Pârvulescu va scrie despre această decizie?

 

Federația Barourilor Europene: 

Resolution on the intervention of the 

Romanian Intelligence Service in the 

Romanian Act of Justice – Bologna, 

19.05.18 

On May 19 , 2018, the General Assembly of the FBE, which represents 250 member bar associations and their 1 million member 

lawyers, has expressed its deep concern regarding the right of access of Romanian citizens to a free and independent court and 

about the situation of judges, prosecutors and lawyers from Romania, noting that there is an interference with the independence 

of judges, prosecutors, lawyers and the administration of justice due to the intervention of Romanian Intelligence Service 

Information in the work of judges and prosecutors through the conclusion of the protocols of cooperation between the secret 

service and the Superior Council of Magistrates, the Judicial Inspection, the High Court of Cassation and Justice, the Court of 

Appeal and the General Prosecutor’s Office. 

We call upon the justice organisations to cease the secret Protocols and to restore independence of the judicial system by 

destroying also secret Protocols and the respect the right of Roumanian citizens to a fair trial. 

8.2.   fără titlu (răspuns la opinia nr. 8.1)
mesaj trimis de Cristi C în data de 06.06.2018, 22:43

”Adunarea Generala a Federației Barourilor Europene, care reprezintă 250 de barouri membre, totalizând peste 1 milion de avocați membri, își exprimă profunda îngrijorare cu privire la dreptul de acces al cetățenilor români la o instanță liberă și independentă, precum și cu privire la situația judecătorilor, procurorilor și avocaților din România, luând notă că există o ingerință în independența judecătorilor, procurorilor, avocaților și în administrarea justiției ca urmare a intruziunii Serviciului Român de Informații în activitatea judecătorilor și procurorilor prin încheierea protocoalelor de cooperare între acest serviciu secret și Consiliul Superior al Magistraturii, Inspecția Judiciară, Înalta Curte de Casație și Justiție, Curtea de Apel și Parchetul General“, se arata în comunicatul FBE.

Articole din aceeaşi secţiune

Editorial

CRISTIAN PÎRVULESCUPrăbuşirea casei Dragnea10
13 aug. CRISTIAN PÎRVULESCU


Cornel CodiţăCuvinte supte din deget11
10 aug. Cornel Codiţă


Somnul raţiunii13
08 aug. Cornel Codiţă


Cătălin AvramescuCriza partidelor tradiţionale
07 aug. Cătălin Avramescu


Cristian PîrvulescuFardarea adevărului3
06 aug. Cristian Pîrvulescu


Cornel CodiţăDe ce seamănă atât de bine America cu România?2
03 aug. Cornel Codiţă


Cornel CodiţăCînd roboţii vor lua locul oamenilor9
01 aug. Cornel Codiţă


Cătălin AvramescuŢara măcelarilor de porci
31 iul. Cătălin Avramescu


Cristian PîrvulescuDreptul şi puterea11
30 iul. Cristian Pîrvulescu


Cornel CodiţăCriza guvernării4
27 iul. Cornel Codiţă





<<
Back
Accesează
versiunea desktop

Copyright MetaRing © 2003-2018.
Toate drepturile rezervate.

Legea copyright-ului şi tratatele internaţionale protejează acest site. Nimic din acest site ori din site-urile afiliate nu poate fi reprodus sub nici o formă şi în nici un fel fără permisiunea în prealabil scrisă de la Grupul de Presă BURSA.