ÎNTR-UN PROCES PE CLAUZE ABUZIVE

Judecătoria Piteşti obligă BCR să restituie clientului circa 40.000 euro 9

15 feb. Bănci-Asigurări
EMILIA OLESCU
Judecătoria Piteşti obligă BCR să restituie clientului circa 40.000 euro

Sumele pe care banca trebuie să le dea înapoi debitorului constituie dobânzile şi comisioanele plătite de acesta şi reprezintă aproape 70% din valoarea creditului 

BCR nu a răspuns întrebărilor noastre pe subiect, până la închiderea ediţiei

Banca Comercială Română (BCR) va fi obligată să restituie aproape 40.000 de euro unui client al său, dacă o decizie a Judecătoriei Piteşti se va menţine şi la ultimul termen.

Instanţa piteşteană a admis, în 9 februarie, acţiunea formulată în contradictoriu cu BCR, anulând prevederile contractuale referitoare la dobânzi, comisioane şi obligaţia încheierii unei poliţe de asigurare cu un asigurător impus de pârâtă, potrivit avocatului Andreea Dumitrescu, apărătorul clientului.

Specialistul subliniază că instanţa piteşteană a dispus restituirea următoarelor sume de bani:

"- 34.591,48 euro cu titlu de dobândă percepută în mod abuziv;

- 2.865,49 euro pentru care pârâta nu dă nicio explicaţie;

- 1.506,25 euro cu titlu de dobândă contractuală calculată la suma de 2.865,49 euro percepută în mod abuziv de către pârâtă;

- 2.889,18 euro cu titlu de comision de administrare perceput abuziv;

- 854,80 lei contravaloarea primelor de asigurare, aceasta reprezentând prejudiciul cauzat de către pârâtă prin utilizarea clauzei abuzive care a obligat consumatorul să încheie poliţele de asigurare cu un anumit asigurător, fiind angajată răspunderea civilă delictuală a acesteia".

Aşadar, dosarul este deschis pe clauze abuzive, iar decizia este pe fond, după cum ne-a confirmat doamna Dumitrescu. Domnia sa ne-a mai spus: "Creditul are o valoare de 60.000 de euro şi a fost contractat în perioada 2007-2008. Au mai fost dispuse astfel de decizii, dar nu cred că sumele impuse să fie restituite sunt atât de importante. Practic, dobânzile plătite până acum de client reprezintă circa 70% din valoarea împrumutului".

Conform contractului de împrumut, în primul an de creditare banca a perceput o dobândă fixă în cuantum de 7,4%, urmând ca, ulterior, aceasta să devină variabilă, fiind calculată în funcţie de dobânda de referinţă a băncii şi de gradul de îndatorare a împrumutatului, ne-a transmis avocatul Andreea Dumitrescu.

Domnia sa ne-a declarat: "Conform aceleiaşi convenţii de credit, pentru creditul acordat s-au prevăzut următoarele comisioane: comision de rambursare anticipată, comision de administrare în cuantum de28,06 euro/lună, comision de transformare pentru prima solicitare, comision de transformare pentru următoarele solicitări.

În acţiunea introductivă s-a solicitat constatarea caracterului abuziv şi anularea clauzelor contractuale referitoare la dobândă şi la comisioane şi restituirea sumelor percepute de către bancă în mod nelegal conform clauzelor în speţă.

De asemenea, am contestat şi clauzele contractuale care condiţionează acordarea creditului de încheierea unor poliţe de asigurare cu un asigurător agreat/impus de către bancă şi restituirea sumelor achitate cu titlu de prime de asigurare de către.

În ipoteza admiterii capetelor de cerere arătate, am solicitat şi eliminarea tuturor clauzelor abuzive din convenţia de credit şi obligarea băncii la stabilirea unei modalităţi de calcul a dobânzii, compusă din indicele de referinţă EURIBOR la 3 luni şi marja fixă de la data contractării, prin încheierea unui act adiţional.

În susţinerea acţiunii am arătat că prevederile în speţă comportă caracter abuziv atât prin prisma Legii nr. 193/2000, dar şi în lumina Legii nr. 190/1999 (în vigoare la data încheierii convenţiei de credit) şi a OUG nr. 50/2010.

Astfel, acestea nu au fost negociate cu consumatorii, sunt formulate într-un limbaj pur tehnic, greu de înţeles pentru persoane fără studii economice, creează o vădită disproporţie între drepturile consumatorilor şi ale băncii în beneficiul acesteia din urmă şi în detrimentul celor dintâi, şi, nu în ultimul rând, sunt contrare oricăror norme de bună credinţă.

Din perspectiva legislaţiei bancare specifice, am arătat că modalitatea de calcul a dobânzii contravine dispoziţiilor Legii nr. 190/1999, în sensul că aceasta nu utilizează parametri a căror evoluţie este independentă de voinţa băncii, ci din contră, sunt utilizate repere aflate exclusiv la discreţia acesteia, cum ar fi dobânda de referinţă (a băncii)".

Printre altele, specialistul ne-a mai spus că banca a perceput concomitent comisionul de administrare credit cu un comision de administrare cont curent, "conduită prohibită de dispoziţiile OUG nr. 50/2010".

Conform avocatului citat, în instanţă banca a motivat că prevederile contractuale reclamate au fost negociate cu debitorul, că BCR a adus la cunoştinţa acestuia conţinutul lor, că respectivele clauze sunt exprimate într-un limbaj clar, că ea a acţionat cu bună credinţă şi că atât dobânda, cât şi comisioanele fac parte din costul creditului şi nu pot fi obiect într-un dosar în justiţie. "Practica judiciară europeană nu spune, însă, acelaşi lucru", a conchis Andreea Dumitrescu.

Practicile neunitare ale justiţiei noastre în materie de clauze abuzive sunt dezbătute, într-un caz deschis de un grup de cinci persoane, la Curtea Europeană pentru Drepturile Omului (CEDO). Procesele analizate sunt colective (aşa numitele G1 şi G2) şi privesc contractele de credite încheiate de BCR, potrivit unui anunţ recent al CEDO.

Comunicatul Curţii Europene arată: "În special, prin decizia atacată din 23 martie 2016, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins cererile reclamanţilor în întregime şi a considerat că termenii contestaţi ai contractelor de împrumut erau «legali şi negociaţi». (n.r. în dosarul G2) Cu toate acestea, aceeaşi instanţă a pronunţat hotărâri în cauze similare, constatând că termenii contractuali în cauză erau incorecţi, ceea ce le dă dreptul reclamanţilor din acele cauze să obţină de la bancă banii pe care i-au plătit în contul respectivelor clauze contractuale ilegale".

Amintim că, anul trecut, contestaţia în anulare pe care Gheorghe Piperea, apărătorul clienţilor, a depus-o în procesul colectiv deschis împotriva BCR (dosarul G2) a fost respinsă de instanţă. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a menţinut, practic, decizia definitivă pronunţată în favoarea BCR în acest dosar, în ciuda faptului că, în procesul colectiv G1 - identic cu cel în discuţie -, aceeaşi instanţă de judecată le-a dat dreptate clienţilor, constatând ca abuzivă clauza privind dobânda de referinţă variabilă.

Reprezentanţii BCR nu au răspuns solicitării noastre pe marginea deciziei de la Piteşti, până la închiderea ediţiei.


Opinia cititorului: 9
1.   Bcr asigurari
mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2018, 01:33

Te obligau sa inchei asigurarea acolo, adica tot la ei. O taxa pe credit. Bcr e campioana in taxe fara numar?

40 k sa snapeasca Bcr e wau ! Cum sa mai comenteze pe subiect. 

Sunt curiis de cel de la Cedo.

Bravo. 

1.1.   fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2018, 11:52

......BCR nu a răspuns întrebărilor noastre pe subiect, până la închiderea ediţiei

BCR nu a raspuns; domnul Bestea in mod sigur ne poate explica.

1.2.   fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
mesaj trimis de Tepes Curcanul în data de 15.02.2018, 12:00

Unde esti tu Bestea Doamne,  

Ca sa-i luminezi pe ei....... 

Dar, grija! nu trimitandu-i pe la BCR Chisinau. 

1.3.   Informatie incompleta (răspuns la opinia nr. 1)
mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2018, 16:06

Eu sunt curios care au fost costurile totale suportate de client in aceasta perioada pentru acest credit de 60.000 euro? Care este motivul pentru care aceasta informatie nu apare in articol?

1.4.   Ciudata decizia. (răspuns la opinia nr. 1)
mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2018, 16:12

In articol se mentioneaza ca dobanzile platite de client pana acum au reprezentat 70% din valoarea creditului. De aici eu inteleg ca acel client a platit 42.000 de euro dobanzi. Instanta de judecata a apreciat ca din cele 42.000 de euro platite de client, 34.591 euro au fost percepute in mod abuziv. Sa inteleg ca de fapt banca pentru un credit de 60.000 de euro era indreptatita in 10 ani sa primeasca doar 7.500 de euro? Adica 1,2%/an?

1.5.   ai calculat gresit (răspuns la opinia nr. 1.4)
mesaj trimis de cristi în data de 15.02.2018, 17:16

Doar dobanzile sunt 70% din valoarea creditului. Adauga si comisioanele si restul de bani pe care banca i-a luat si nu-i poate justifica de ex 2 .865,49 euro pentru care pârâta nu dă nicio explicaţie!! :). Daca in 10 ani la 60k a platit 42k doar dobanzi e normal? Adica in aprox 15 ani ar plati dublu pentru un credit ti se pare OK? ( doar dobanzi , fara comisioane, asigurari si alte taxe inventate )

2.   banca de lux
mesaj trimis de Florin în data de 15.02.2018, 08:30

Ce sume Doamne!

40 000 euro furati numai de la un client... 

2.1.   Greci (răspuns la opinia nr. 2)
mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2018, 18:28

Crezi ca sunt nebuni de nu le plac bancile?

3.   fără titlu
mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2018, 09:33

sa dea Domnul ca judecatorii sa aplice legea si sa faca dreptate si cat mai multe decizii de acest fel sa fie pronuntate.

Articole din aceeaşi secţiune

Bănci-Asigurări

BNR:"Băncile au înăsprit standardele de creditare pentru creditele de consum, în T4"29
24 feb. A.C


Euro a fost cotat la 4,6552 peste referinţa de ieri
23 feb. D.I.


LUCIAN ISAR DESPRE PLAFONAREA DOBÂNZILOR:"Plafonare transparentă versus pe şhestache ala Isărescu"2
23 feb. V.D


FNGCIMM anunţă lansarea Programului "Prima Casă 2018"
23 feb. D.I.


BNR lansează o emisiune numismatică în onoarea lui Ştefan Luchian
23 feb. D.I.


ROBOR la trei luni a stagnat la 2,09%
23 feb. D.I.


ADRIAN VASILESCU, BNR:"Statul a mişcat preţurile administrate când nu trebuia să o facă"4
23 feb. A.P.


VALENTIN LAZEA, ECONOMIST ŞEF BNR:"Ţara noastră nu a învăţat, din ultimele crize, să se pună la adăpost"4
23 feb. F.A.


"Generali" îşi reduce expunerea pe sectorul minier
23 feb.


OPINIIPlafonarea dobânzilor poate da "idei" finanţatorilor să inventeze alte costuri
23 feb. CRISTIAN DOGARU

<<
Back
Accesează
versiunea desktop

Copyright MetaRing © 2003-2018.
Toate drepturile rezervate.

Legea copyright-ului şi tratatele internaţionale protejează acest site. Nimic din acest site ori din site-urile afiliate nu poate fi reprodus sub nici o formă şi în nici un fel fără permisiunea în prealabil scrisă de la Grupul de Presă BURSA.