Ziarul Bursa pe mobil
 
 
MINISTRUL JUSTIȚIEI:
"Infracțiunea de abuz în serviciu va fi redefinită, inclusiv prin instituirea unui prag valoric"
07.06.2017 - Strategia Naţională Anticorupţie
A.C.

"Infracțiunea de abuz în serviciu va fi redefinită, inclusiv prin instituirea unui prag valoric"

* ACTUALIZARE 11:57 Grindeanu, despre abuzul în serviciu: "Așteptăm motivarea CCR, după care facem transparent un proiect de lege «de necontestat»".

Premierul Sorin Grindeanu a declarat, miercuri, că a avut o discuție cu ministrul Justiției, Tudorel Toader, fiind amândoi de acord să aștepte motivarea deciziei Curții Constituționale (CCR) privind abuzul în serviciu, după care să fie elaborat proiectul de lege de modificare a codurilor penale, care să se realizeze transparent, printr-o dezbatere deschisă, astfel încât proiectul să fie "de necontestat", potrivit surselor din presă.

Întrebat dacă se intenționează stabilirea unui prag la abuzul în serviciu prin ordonanță de urgență sau printr-un proiect de lege trimis Parlamentului, premierul a răspuns: "Eu cred că lucrurile sunt cât se poate de clare, nu voi intra pe conținut, că nu e treaba mea. Repet ceea ce v-am spus si spun de foarte mult timp. Acest proiect de lege - nu ordonanță, nu altceva - care va primi avizul Guvernului trebuie să se refere strict la deciziile Curții Constituționale. (...) În forma aceasta va fi", potrivit sursei citate.

Grindeanu a precizat că a avut o discuție pe acest subiect cu Tudorel Toader.

"A existat și există o decizie CCR de ieri, care se referă la modificări ale Codului Penal și Codului de Procedură Penală. Părerea dânsului, pe care o împărtășesc, este să așteptăm să vedem motivarea și să ținem cont de deciziile CCR", a continuat premierul.

Întrebat dacă va fi stabilit un prag valoric pentru abuzul în serviciu, Sorin Grindeanu a insistat că Executivul va aștepta motivarea CCR și va ține cont de decizia Curții, care este obligatorie.

Conform surselor, în ceea ce privește proiectul de lege prin care se vor pune în aplicare deciziile CCR, premierul a spus: "În primul rând, s-a lucrat și a fost în dezbatere publică un proiect al legii de modificare a Codului Penal și Codului de Procedură Penală, în concordanță cu deciziile CCR. Ceea ce am discutat ieri și mi-a transmis domnul ministru este faptul că trebuie să se țină cont de toate deciziile CCR, așteptăm să vedem motivarea. Eu cred că procedura corectă e proiect de lege avizat, lucrat la MJ, prin dezbatere ă, transparent, asumat de Guvern și trimis către Parlament".

Chestionat dacă vrea să spună că decizia privind instituirea unui prag va fi luată după ce se publică motivarea CCR, Sorin Grindeanu a replicat: "Eu am văzut ieri un comunicat al CCR în care spune că e necesar acest prag, nu vreau să speculez, nu sunt specialist în Drept. Am încredere că cei de la Ministerul Justiției vot ține cont de decizia CCR. E obligatoriu", conform News.ro.

În legătură cu termenul în care ar urma să fie elaborat proiectul de lege, premierul a declarat: "Haideți să așteptăm publicarea acestei decizii, după care se intră într-un proces. Aici insist ca acest proces de consultare să fie cât se poate de transparent, de deschis, astfel încât proiectul acestei legi să fie unul de necontestat".

Ministerul Justiției a precizat că, urmare a deciziei de marți a Curții Constituționale a României (CCR) referioare la abuzul în serviciu, această infracțiune urmează să fie redefinită, inclusiv prin instituirea unui prag valoric, invocând faprul că deciziile CCR sunt obligatorii și au valoare numai pentru viitor.

Președintele PSD, Liviu Dragnea, a afirmat, marți seară, la Antena 3, că decizia Curții Constituționale legate de pragul valoric pentru abuzul în serviciu impune Parlamentului și Guvernului să introducă acest prag, Dragnea apreciind că aceia care au ieșit în stradă să protesteze față de OUG 13/2017 "s-au revoltat pe baza unor minciuni".

Liviu Dragnea a precizat: "CCR a rămas consecventă, din punctul meu de vedere. Prin decizia de astăzi, a bolduit practic prima decizie care, să zicem voit sau nu, era înțeleasă greșit. Toată discuția s-a învârtit în jurul acelui prag nenorocit de la abuzul în serviciu și, bineînțeles, a fost construcția făcută că acea ordonanță a fost dată pentru mine. S-a spus asta în România și în Europa și America. Curtea vine și spune încă o dată și spune mult mai clar și explicit că Parlamentul este obligat să stabilească un prag valoric și intensitatea vătămării".

Șeful CamereiDeputaților a afirmat că, deși nu este supărat pe cei care au luat parte la protestele antiguvernamentale din februarie, manifestațiile au fost generate de denaturarea deliberată, în unele cazuri, a realității.

"S-au revoltat pe baza unor minciuni. Nu sunt supărat pe cei care au ieșit (...) A fost un exemplu foarte clar de manipulare", a mai spus Dragnea.

(A.C.)

-------

Ministrul Justiției afirmă că, urmare a deciziei de marți a Curții Constituționale a României (CCR) referioare la abuzul în serviciu, această infracțiune urmează să fie redefinită, inclusiv prin instituirea unui prag valoric, invocând faprul că deciziile CCR sunt obligatorii și au valoare numai pentru viitor, potrivit surselor din presă.

"Față de cele statuate, conținutul infracțiunii de abuz în serviciu urmează a fi reconfigurat prin consacrarea unui prag valoric", afirmă Ministerul Justiției, după ce își expune argumentele în favoarea acestei afirmații.

Astfel, Ministerul Justiției arată că, prin Decizia nr. 405 de marți, Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.246 din Codul penal din 1969 și ale art.297 alin.(1) din Codul penal și a constatat că "acestea sunt constituționale în măsura în care prin sintagma îndeplinește în mod defectuos din cuprinsul acestora se înțelege îndeplinește prin încălcarea legii", potrivit sursei citate.

Ministerul Justiției precizează: "În esență, în motivarea deciziei, Curtea a statuat că neîndeplinirea ori îndeplinirea defectuoasă a unui act trebuie analizată numai prin raportare la atribuții de serviciu reglementate expres prin legislația primară - legi și ordonanțe ale Guvernului. Aceasta deoarece adoptarea unor acte de reglementare secundară care vin să detalieze legislația primară se realizează doar în limitele și potrivit normelor care le ordonă. Curtea reține că ilicitul penal este cea mai gravă formă de încălcare a unor valori sociale, iar consecințele aplicării legii penale sunt dintre cele mai grave, astfel că stabilirea unor garanții împotriva arbitrariului prin reglementarea de către legiuitor a unor norme clare și predictibile este obligatorie. (...) Cutea s-a pronunțat asupra acelorași dispoziții legale, din perspectiva criticilor vizând inexistența unei anumite valori a pagubei sau a unei anumite intensități a vătămării rezultate din comiterea faptei".

De asemenea, Ministerul Justiției citează comunicatul de presă al CCCR, potrivit căruia, respingând ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.297 alin.(1) din Codul penal, Curtea a reținut că, "dată fiind natura omisiunii legislative relevate, instanța constituțională nu are competența de a complini acest viciu normativ, întrucât și-ar depăși atribuțiile legale, acționând în sfera de competență a legiuitorului primar sau delegat, aceasta fiind singura autoritate care are obligația de a reglementa pragul valoric sau intensitatea vătămării rezultate din comiterea faptei în cuprinsul normelor penale referitoare la infracțiunea de abuz în serviciu", se mai arătă în sursă.

MJ mai precizează că deciziile Curții Constituționale se publică în Monitorul Oficial, iar de la data publicării deciziile sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor.

Conform sursei, Curtea Constituțională a judecat, marți, excepția de neconstituționalitate depusă de fosta soție a lui Liviu Dragnea, Bombonica Prodana, în privința definiției abuzului în serviciu, Guvernul cerând Curții să respingă ca inadmisibilă solicitarea fostei soții a liderului PSD, trimisă în judecată pentru abuz în serviciu, se mai transmite în sursa citată.

Instanța Supremă a decis pe 28 martie să sesizeze CCR în privința definiției abuzului în serviciu, la cererea fostei soții a lui Liviu Dragnea, Bombonica Prodana.

Bombonica Prodana a depus, în 2 martie, o cerere de sesizare a Curții Constituționale privind definiția abuzului în serviciu pe două aspecte. Unul dintre aspecte a vizat neclaritatea sintagmei "îndeplinește în mod defectuos" dacă nu există stabilit un prag minim valoric pentru ca o infracțiune să fie definită ca abuz în serviciu, potrivit News.ro.

Procurorul DNA s-a opus acestei cereri și a arătat că judecătorii Curții Constituționale s-au mai pronunțat în trecut pe spețe similare.

Avocații Bombonicăi Prodana au arătat, în cererea de sesizare a Curții Constituționale, că pentru a pune sub acuzare o persoană pentru abuz în serviciu, trebuie să existe un prag minim al pagubei, apreciind că incriminarea faptei fără raportare la un prejudiciu, cum este este prevăzut în prezent în lege, ar fi neconstituțională, conform sursei.

Ministrul Justiției, Tudorel Toader, a declarat în mai multe rânduri că nu va impune un prag valoric pentru infracțiunea de abuz în serviciu.



Tudorel Toader a afirmat: "Nu voi stabili niciun prag. Nici maxim, nici minim. Eram judecător la Curte, sunt membru în Comisia de la Veneția, dar legiuitorul național trebuie să respecte legea fundamentală. Legea fundamentală spune că constituie abuz fapta funcționarului și acolo nu se referă la un prag. Îi lași judecătorului libertatea de a aprecia că o faptă de abuz, cu o anumită consecință păgubitoare, este infracțiune sau nu. De aceea, judecătorul are libertatea de apreciere, ține seama de personalitatea, persoana făptuitorului, de gravitatea faptei, de împrejurarea că este recidivist sau nu, de scopul, de mobilul faptei. Judecătorul poate să dea suspendare în executarea pedepsei, poate să amâne aplicarea pedepsei, după cum procurorul poate să renunțe la urmărirea penală".

inapoi  
 
 
AnunutBursa.ro