Şi nemţii se împuşcă, nu-i aşa? 8

21 nov. 2017 Editorial
CĂTĂLIN AVRAMESCU
CĂTĂLIN AVRAMESCU

Se petrece ceva cu "kommentariatul" de la televiziuni. Înainte, acolo aduceau oameni care aveau, de bine sau de rău, o legătură cu subiectul. Acum, deschizi televizorul şi dai, aproape invariabil, peste activişti. De la ONG-uri, de la partidele politice sau din instituţii. (Acum activiştii, ajunşi comisari politici, au la dispoziţie instituţii ale statului, care au o "misiune" oficială precum "combaterea discriminării"). Iar rezultatul este deplorabil.

Iată cazul recentelor asasinate în masă din Statele Unite. Ecranele au fost invadate de oameni foarte supăraţi, care vorbesc foarte mult.

Ce aflăm de la aceşti oameni? Pe scurt, că Statele Unite au o problemă extraordinară. Sunt omorâţi oamenii pe stradă. Iar soluţia ar fi una singură. Controlul strict al armelor de foc.

Aşa că m-am dus la statistici. Statele Unite au o rată a omuciderilor de 4,88 (la 100.000 de locuitori). Este foarte mare. Însă Lituania, o ţară din Uniunea Europeană, are o rată semnificativ mai mare: 5,98. Şi nu am auzit pe nimeni, nici la Bruxelles şi nici la Bucureşti, care să sesizeze măcar acest lucru.

Să rămânem puţin la Uniunea Europeană. Cu 4,11, Letonia are o rată a omuciderilor apropiată de aceea a Statelor Unite. Estonia are şi ea o rată ridicată (3,20). Alte ţări membre stau mai bine. Asta până ce începi să faci comparaţii. Belgia (1,92) are o rată a omuciderilor mai mare decât a Cambodgiei (1,84). Finlanda (1,60) depăşeşte Macedonia (1,59). Franţa (1,58) stă mai rău decât Arabia Saudită (1,50). România (1,49) mai prost decât Algeria (1,37).

Cifrele brute nu spun întreaga poveste. În Statele Unite sunt mari variaţii între state. Alabama are o rată a omuciderilor (8,4) comparabilă cu aceea din Uruguay (8,42). Însă cea din New Hampshire (1,3) este mai mică decât aceea din Canada (1,68), fiind apropiată de rata din Suedia (1,15). Deşi comentariile de la televizor ne-ar lăsa să înţelegem altceva, în multe state americane omuciderile sunt, de fapt, în scădere. În California, în 1996, erau 9,1 omucideri la fiecare 100.000 de locuitori. În 2006 a scăzut la 4,9.

Ce explică aceste cifre? Adesea este vorba despre factori culturali. Care acţionează şi în cazul regimurilor europene. Groenlanda este, legal vorbind, parte a regatului Danemarcei. Are o rată a omuciderilor foarte mare (12,46), mult peste Danemarca (0,99). Aruba este practic la egalitate cu Libanul (3,94 versus 3,95). Iar Aruba este parte a regatului Ţărilor de Jos, unde rata omuciderilor e semnificativ mai mică (0,61).

Cât de mult contează regimul legal al armelor de foc? Dacă stai să asculţi Kommentariatul, aici este cheia problemei, în dreptul de a purta arme. Însă cifrele indică o poveste diferită. Rusia are o rată a omuciderilor mai mult decât dublă (11,31) faţă de Statele Unite, cu toate că regimul legal al armelor este mai strict. Un exemplu şi mai bun este Brazilia, cu o rată a omuciderilor masivă (26,74), peste ceea ce vedem în unele state afectate de război civil sau insurecţii (9,79 în Nigeria). În vreme ce în Israel, unde sunt arme la fiecare colţ de stradă, rata omuciderilor este modestă (1,36).

De ce avem impresia că problema este specific americană? În parte, din cauza politicii editoriale a televiziunilor şi a ziarelor, orientată spre Stânga. Când un dement împuşcă 26 de oameni într-o biserică din Texas, evenimentul generează "breaking news" şi o mulţime de "dezbateri". A trecut însă neobservat faptul că în aceste zile, într-un tribunal din Germania, este judecat cazul unui asistent medical care este acuzat că a ucis, cu injecţii, 90 de oameni. În 2016, un dezaxat a tras cu pistolul pe stradă la Munchen. 9 morţi.

În fine, altă observaţie. Crimele acestea sunt, statistic vorbind, foarte rare. Ceea ce ar trebui să ne facă mai prudenţi atunci când tragem concluzii referitoare la o societate în general. Luaţi cazul recentului atentat din Las Vegas, unde au fost ucişi 58 de oameni de la fereastra unui hotel. (Extrem de mult, chiar după standardele depravate ale acestui gen de evenimente, însă mai puţine victime decât a făcut, în 2011, norvegianul Anders Breivik, care a împuşcat 77 de tineri pe o insulă de lângă Oslo). Însă nici acum, la circa două luni, poliţia nu are nici o idee cu privire la motiv. Era nebun? Foarte posibil, dar care erau semnele care anunţau acest derapaj? Era membru al unui grup extremist? Greu de ştiut, pentru că şi-a şters cu atenţie urmele din computer şi din telefon.

Am două concluzii. Prima: calitatea comentariilor publice a scăzut. A doua: ideea acestor contestatari ai dreptului de a purta arme este simplă. Ei vor o societate în care oamenii sunt la dispoziţia autorităţilor.

Acesta este discursul Stângii. Prin minciuni şi omisiuni, ea doreşte să ne convingă că drepturi precum acela de auto-apărare sunt nişte vestigii istorice. Că democraţia americană este un regim rău. Că este normal să trăim într-un stat în care oamenii nu mai sunt responsabili. Şi că nu merită să ne apărăm libertăţile individuale.


Opinia cititorului: 8
1.   fără titlu
mesaj trimis de anonim în data de 21.11.2017, 00:28

That's pretty funny. Serviciurile securiste ne scobesc pe toți și în mesageria watsapp, dar e în regulă să ai pușcociul tău, eventual automat, să te poți apăra în serie.

Aceleași versuri cu socialismus, propaganda nu se schimbă, ea manipulează. 

În 2010, scumpica lui șefu' a dat verde la droguri sintetice, firmele securiste pentru finanțat forțe politice portocalii/verzi, au deschis chioșculețe peste tot. Așa, de dreapta.

Când te uiți pe o statistică să vezi câți tineri ați nenorocit? 

2.   fără titlu
mesaj trimis de anonim în data de 21.11.2017, 06:23

Dle Avramescu,va dau o veste mai putin buna : niciodata televiziunea nu a fost un instrument de educatie sau cultura,nici macar de informare.Mici exceptii,gen Teleenciclopedia si alte 2-3,dar ,in rest,vorbarie cat cuprinde din partea acelorasi personaje sinistre ,de aproape 30 de ani...Sunt curios daca exista vreun sondaj,cate ore/zi se uita un roman la tv si cate citeste.Cred ca multe ore pierdute in fata tv-ului.Si daca se uita,cum de " a reusit'' sa voteze atat de stramb in cei 28 de ani de la Revolutie,de fiecare data iar tara e atat de prospera,in conditiile in care avem oameni blindati de informatii?Stiu persoane care au televizoare in toate incaperile si au in vedere sa isi puna si in holul de la intrarea in casa,cand se incalta ,sa nu rateze vreo informatie pretioasa ...Sunt oameni care nu au aragaz si/sau frigider dar detin 2-3 televizoare ....Dar suntem bine informati!

Emisiuni sunt pentru nivelul de cunostinte de intelegere al populatiei,care,printre altele ,e pe ultimul loc in UE,sper sa nu gresesc,la consumul de sapun si pasta de dinti...dar sunt informati de tot ce se intampla in jur.Problema nu e ca sunt informati,e foarte bine,ci nu mai au sau nu au discernamant. 

2.1.   fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
mesaj trimis de anonim în data de 21.11.2017, 08:40

După 89, zona rurală românească a ajuns stat libertarian, fără școli, fără spitale, fără milițieni, aproape ca în Somalia.

La TV au tot apărut diverși 'telectuali care au promovat astfel de idealuri. N-a ieșit tocmai ca la carte, dar este un pas înainte. De la teorie la practică n-a fost nevoie decât de câțiva ani. 

2.2.   fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
mesaj trimis de anonim în data de 21.11.2017, 09:59

Personajele care se perinda pe la tv sunt departe de a fi intelectuali.Se citeste dispretul fata de multimea pe care o trateaza ca pe o masa amorfa,asa cum se manipuleaza bustenii in padure...Una intelectual,in adevaratul sens,nu va desconsidera una semen,indiferent cat de prost ar fi.Sa luam cateva exemple: Eminescu a trait pentru a impartasi celorlalti din geniul sau,JJ Rousseau,M Proust a terminat " In cautarea timpului pierdut" ,in conditiile in care era grav bolnav.Exemple de intelectuali care au lasat umanitatii opere capitale sunt multe....Cultura este pentru umanitate,e o forma de altruism,nu de egoism.

2.3.   Erata (răspuns la opinia nr. 2.2)
mesaj trimis de anonim în data de 21.11.2017, 10:24

Una intelectual,una semen*

2.4.   Erata (răspuns la opinia nr. 2.3)
mesaj trimis de anonim în data de 21.11.2017, 10:50

Un*

2.5.   fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.2)
mesaj trimis de anonim în data de 21.11.2017, 14:51

[Mesaj eliminat conform regulamentului]

3.   statistici si manipulare
mesaj trimis de anonim în data de 21.11.2017, 10:15

In Romania mor in accidente auto mai multi oameni intr-un an decat omorati de teroristi in 10 ani in toata Europa. Probabil de asta nici un guvern nu vrea sa ne faca autostrazi - ca sa ne protejeze!

Articole din aceeaşi secţiune

Editorial

Cătălin AvramescuMafia cu girofar
23 oct. Cătălin Avramescu


Cristian PîrvulescuDrumul spre iliberalism2
22 oct. Cristian Pîrvulescu


Cornel CodiţăCine ne îndepărtează de Uniunea Europeană14
19 oct. Cornel Codiţă


Cornel CodiţăIeşirea din scenă şi marea schimbare17
17 oct. Cornel Codiţă


ERDOGAN-DĂNCILĂ: "Dorim schimburi comerciale de 10 miliarde de dolari"
16 oct. F.B.


Cătălin AvramescuDeriva Arabiei Saudite
16 oct. Cătălin Avramescu


Cristian PîrvulescuUDMR la răscruce3
15 oct. Cristian Pîrvulescu


Cornel CodiţăŞase... vine!9
12 oct. Cornel Codiţă


Cornel CodiţăCe agrăieşte votul din duminica mucenicilor Serghie şi Vah10
10 oct. Cornel Codiţă


Cătălin AvramescuEvanghelizarea Elveţiei
09 oct. Cătălin Avramescu





<<
Back
Accesează
versiunea desktop

Copyright MetaRing © 2003-2018.
Toate drepturile rezervate.

Legea copyright-ului şi tratatele internaţionale protejează acest site. Nimic din acest site ori din site-urile afiliate nu poate fi reprodus sub nici o formă şi în nici un fel fără permisiunea în prealabil scrisă de la Grupul de Presă BURSA.